Völlig ohne Komfortverlust könnte unser Primärenergiebedarf mindestens halbiert werden, wenn bereits bestehende Technologien genutzt werden. Denn derzeit werden von uns nur 38%, also knapp mehr als ein Drittel unseres Primärenergieverbrauchs als Nutzenergie verwendet – der Rest sind Verluste, im wahrsten Sinn des Wortes – finanziell und ökologisch.
Eine Energiewende würde mehr bedeuten als einfach nur Strom aus regenerativen Quellen herzustellen. Sie würde bedeuten, mittels dieses Stroms all das zu tun, was wir aktuell mit Öl, Gas und Kohle machen – aber mit ungleich besserem Wirkungsgrad.
Das Gerede von der Technologieoffenheit ist ein absoluter Nebenschauplatz, um nicht zu sagen eine Nebelgranate. Auch den Weg zurück in die Steinzeit müssten wir nicht antreten. Alle, die uns das einreden, die auf kommende technische Lösungen setzen, tun dies meist wider besseren Wissens, um mächtige Lobbies und deren Geschäftsmodelle zu unterstützen. Sie setzen auf die Angst der Menschen vor Veränderungen.
Die Klimakrise ist wie ein Hausbrand, und die langfristig ohnehin stattfindende Umstellung auf klimaneutrale Technik ist wie ein angekündigter, fetter Wolkenbruch, der das Feuer in ein paar Stunden sowieso löscht. Die Frage ist nur, ob da dann noch ein Haus steht.
Gönnen Sie sich statt einer TV-Berieselung dieses Video: „Die Energiewende zu Ende gedacht — Was wird sich für uns ändern?“
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen